Em um artigo publicado no The Hill publicado quinta-feira, o senador Ted Cruz (R-TX) elogiou Mark Zuckerberg, do Facebook, e criticou Jack Dorsey, do Twitter, por suas abordagens divergentes ao discurso político, após os recentes anúncios de políticas dos gigantes de mídia social.
"Para aqueles que se preocupam com a liberdade de expressão, nas últimas duas semanas houve dois grandes desenvolvimentos de duas pessoas que exercem enorme influência sobre nosso discurso público", escreve Cruz. “Primeiro, o CEO do Facebook, Mark Zuckerberg, a quem critiquei anteriormente, fez um discurso importante em defesa da liberdade de expressão. Nele, ele explicou a nova política do Facebook de que eles não censurariam o discurso político, mas permitiriam que o mercado de idéias, o vaivém do debate político, resolvesse disputas de políticas públicas ".
Cruz está se referindo em parte ao discurso amplamente coberto de Zuckerberg na
Universidade de Georgetown, há duas semanas, no qual ele se manifestou fortemente em defesa da liberdade de expressão. "Podemos continuar a defender a liberdade de expressão, entendendo sua bagunça, mas acreditando que a longa jornada em direção a um progresso maior exige confrontar idéias que nos desafiam ou podemos decidir que o custo é simplesmente muito alto", disse ele. "Estou aqui hoje porque acredito que devemos continuar defendendo a liberdade de expressão". Zuckerberg também deixou claro na frente do Congresso na próxima semana que sua plataforma não estará policiando anúncios políticos.
Dorsey, no entanto, anunciou no Twitter esta semana que sua plataforma adotará uma abordagem bem diferente: "parará toda a publicidade política no Twitter". "Decidimos interromper toda a publicidade política no Twitter globalmente", anunciou Dorsey na quarta-feira. “Acreditamos que o alcance da mensagem política deve ser conquistado, não comprado. Por quê? Alguns motivos pelos quais uma mensagem política é alcançada quando as pessoas decidem seguir uma conta ou retuitar. Pagar pelo alcance remove essa decisão, forçando mensagens políticas altamente otimizadas e direcionadas às pessoas. Acreditamos que essa decisão não deve ser comprometida por dinheiro. ”
Universidade de Georgetown, há duas semanas, no qual ele se manifestou fortemente em defesa da liberdade de expressão. "Podemos continuar a defender a liberdade de expressão, entendendo sua bagunça, mas acreditando que a longa jornada em direção a um progresso maior exige confrontar idéias que nos desafiam ou podemos decidir que o custo é simplesmente muito alto", disse ele. "Estou aqui hoje porque acredito que devemos continuar defendendo a liberdade de expressão". Zuckerberg também deixou claro na frente do Congresso na próxima semana que sua plataforma não estará policiando anúncios políticos.
Dorsey, no entanto, anunciou no Twitter esta semana que sua plataforma adotará uma abordagem bem diferente: "parará toda a publicidade política no Twitter". "Decidimos interromper toda a publicidade política no Twitter globalmente", anunciou Dorsey na quarta-feira. “Acreditamos que o alcance da mensagem política deve ser conquistado, não comprado. Por quê? Alguns motivos pelos quais uma mensagem política é alcançada quando as pessoas decidem seguir uma conta ou retuitar. Pagar pelo alcance remove essa decisão, forçando mensagens políticas altamente otimizadas e direcionadas às pessoas. Acreditamos que essa decisão não deve ser comprometida por dinheiro. ”
Os desenvolvimentos, escreve Cruz, "vêm em um momento em que as empresas de Big Tech, do Facebook e Twitter ao YouTube e Google, estabeleceram um padrão de voz silenciando arbitrariamente - vozes conservadoras impressionantes - com quem discordam."
Notas cruzadas de que políticos de esquerda e influenciadores da mídia condenaram a defesa da liberdade de expressão de Zuckerberg e elogiaram a nova proibição de propaganda política de Dorsey, "pedindo ao Facebook e ao Google que sigam o exemplo e peguem o trem da censura, proibindo também anúncios políticos".
Cruz continua explicando por que a proibição de anúncios seria "profundamente prejudicial", incluindo o fato de que "isso só serve para beneficiar dois grupos: políticos em exercício e a grande mídia", ambos com "megafones enormes" para espalhar seus anúncios. mensagens.
A proibição não apenas do Twitter oferece enormes vantagens aos operadores históricos e à mídia, como também efetivamente suprime a voz do cidadão comum, impedindo grupos como “o Sierra Club, a NRA, a Planned Parenthood, a AIPAC ou uma totalmente nova não-para- grupo de lucro tentando advogar por uma idéia específica ”de alcançar as pessoas.
Além disso, Cruz argumenta que a proibição de Dorsey “apenas fortalece ainda mais os bilionários do Vale do Silício, que já têm poder para definir o que é discurso verdadeiro ou aceitável, agora define o que é e o que não é político. '”
"Cabe a eles determinar onde traçar a linha - e eles não vão parar por aqui", alerta o senador do Texas. "A proibição de anúncios é apenas o começo".
dailywire
